Ciudad de México

Un juez federal otorgó dos suspensiones al capo Joaquín El Chapo Guzmán y, por ende, suspendió su extradición a Estados Unidos mientras se desahogan los dos juicios de amparo que interpuso el narcotraficante contra los acuerdos que emitió la Secretaría de Relaciones Exteriores que determinó su entrega para que sea juzgado en las Cortes de Distrito de los estados de California y Texas.

José Díaz de León Cruz, juez Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal con residencia en la Ciudad de México, concedió las medidas cautelares dentro de los juicios 561 y 562/2016.

El juzgador ordenó, por exhorto, remitir las constancias de su determinación al juez Cuarto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez, a fin de que comisione al actuario judicial de su adscripción, para que acuda al penal federal donde está internado el líder del cártel de Sinaloa y éste ratifique las demandas que promovieron su equipo de abogados encabezado por José Refugio Rodríguez.

Al mismo tiempo, el juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México admitió asumir competencia para conocer de otra demanda de garantías, que en un principio estuvo radicada en el juzgado Décimo de Distrito de Amparo en Materia Penal, contra la «segregación» e «incomunicación» del narcotraficante.

El pasado lunes, la defensa de El Chapo Guzmán promovió los amparos alegando que prescribió la acción penal y que se violó el principio de convencionalidad y debido proceso, además de que tres de cuatro testigos que lo señalan en Texas, ni siquiera lo conocen.

La Corte de Distrito de California busca juzgar a El Chapo por el delito de asociación delictuosa por importar y poseer, con intención de distribuir cocaína.

Por su parte, la Corte Federal para el Distrito Oeste de Texas busca enjuiciar al capo por los delitos de asociación delictuosa, delincuencia organizada, contra la salud, lavado de dinero, homicidio y posesión de armas de fuego; en Texas, se castiga con pena de muerte el delito de homicidio.

El Chapo también enfrenta cargos en las Cortes de Distrito de Arizona y de Chicago, ésta última donde hay acusaciones casi similares a la de Nueva York.

La fiscalía de Nueva York pretende confiscar los bienes del capo valuados en 14 mil millones de dólares y que derivan de la distribución de casi medio millón de kilogramos de cocaína entre 2002 y 2014, a través de una red criminal en la que están involucrados policías corruptos, así lo dio a conocer en febrero de este año el rotativo The New York Times.

También se le acusa de que sicarios bajo su mando perpetraron asesinatos, secuestros y cometieron actos de tortura.

El abogado José Refugio Rodríguez dijo el lunes a MILENIO que pretenderán echar abajo los acuerdos de extradición:

«En el (caso) de California, la parte más importante que estamos manejando es que ya operó la prescripción de la acción penal; (la Secretaría de) Relaciones Exteriores dice que no ha operado, porque nos está aplicando el (artículo) 196 bis y otro artículo que ya fueron derogados del Código Penal Federal.

«Aparte que no estuvo presentada (la petición de extradición) por el embajador de Estados Unidos en México ni por el encargado interino de la embajada; y estamos alegando otras cuestiones de que las normas legales aplicables que marca el Tratado (Internacional firmado entre México y EU) para establecer el cuerpo del delito y la prescripción no son autentificadas con su vigencia, como lo establece el derecho mexicano.

«Y manejamos una cuestión de convencionalidad diciendo que los requisitos del tratado son garantías judiciales sin cumplimiento, incumplimiento significa violación al debido proceso».

-¿Y en el caso de Texas?

– En el caso de Texas reclamamos la insuficiencia de pruebas, pues en la petición de extradición hay cuatro testigos que no conocen a Joaquín (El Chapo Guzmán), nada más uno (testigo)…aquí tenemos un problema de que la (Suprema) Corte (de Justicia de la Nación) dijo que no podía analizar esas cosas a la luz del derecho mexicano porque sería invadir la jurisdicción de Estados Unidos; estamos combatiendo ese argumento de la Corte porque es una tesis aislada; se busca una respuesta favorable a la luz de una cuestión de convencionalidad, pero aparte hay otros problemas.